Кандидат педагогических наук, профессор кафедры дошкольной педагогики Московского педагогического государственного университета, член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования, член экспертного совета по дошкольному образованию комитета по образованию и науке Государственной Думы, Москва
Уважаемая Тамара Ивановна, расскажите немного о себе. Как Вы пришли в профессию?
Очень просто. Осуществила детскую мечту — стать учительницей. Мечта зародилась, когда почувствовала, что вся дворовая команда с удовольствием соглашается играть в школу. Я была изобретательной учительницей: сшивала миниатюрные «тетрадки», делала прописи, рисовала букварь, «ходила» с учениками в походы, мастерила, как потом узнала, из природного и бросового материала игрушки и пособия. Ученики ходили за мной гурьбой, вопрос о дисциплине в моей школе не стоял. Этот первый игровой опыт дал надежду. Успешность моей роли показала, что надо заниматься интересным для тебя делом, тогда рождаются идеи и приходит вдохновение. В то время были только эмоции. Теперь — осознание, что выбор был правильный.
Как в дальнейшем складывался Ваш педагогический опыт? Как Вы попали в науку?
Моя работа в детском саду по окончании школы и после поступления в педагогический институт была непростой, но интересной. Тогда, много лет тому назад, студентка первого курса уже могла работать воспитателем. Но не хватало знаний, только интуитивные представления о потребностях детей и любовь к ним помогали справляться с трудностями управления коллективом. Этот опыт пошел на пользу.
Судьбоносным, можно сказать, было приглашение в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР в 1968 г. Я стала лаборантом лаборатории психологии, погрузилась в удивительную атмосферу интересных, увлеченных своим делом людей. Научные дискуссии, обмен мнениями и сомнениями, определение структуры исследования, построение отдельных методик, обсуждение полученных результатов и публикаций — это не специально подготовленные, запланированные мероприятия, а сама жизнь, повседневный и интересный процесс научной работы. Для меня он стал эталоном профессиональной деятельности научного сотрудника. В обязанности лаборанта входило многое, что связано с созданием условий для научной работы. Ведение документации, протоколов заседаний, выписки. Это хорошая школа самоорганизации и ответственности. Самое интересное, конечно, непосредственное участие в экспериментальной работе. Большим счастьем было близко видеть работу Л.А. Венгера, Я.З. Неверович, Т.А. Репиной.
Интересными были эксперименты под руководством А.В. Запорожца и Я.З. Неверович, в которых изучалась мотивация деятельности дошкольников. В условиях оборудованной лабораторной комнаты детям старшего дошкольного возраста предлагалась рутинная работа — собирание пирамидки. Высокие пирамидки специально изготовлялись для данного эксперимента. Вокруг — множество игрушек, но паре детей, которые приглашались в комнату, поручалось правильно по цвету собрать эти гигантские пирамидки. Затем экспериментатор, роль которого была доверена мне, покидал экспериментальную комнату, но продолжал наблюдать за работой детей из смежного помещения через зеркало с односторонней проводимостью, что позволяло хорошо видеть «усердия» дошкольников. В период проведения экспериментальной работы каждая пара детей неоднократно приглашалась в лабораторную комнату, при этом их работа от эксперимента к эксперименту по-разному мотивировалась. Именно такая серия экспериментов со всей очевидностью показала, что для детей старшего дошкольного возраста социальные мотивы оказывались наиболее значимыми при выполнении даже такой малопривлекательной работы.
Впечатления, полученные от участия в эксперименте, примеров которой можно было бы привести сотни, позволяют сегодня знакомить студентов с построением исследования и проведением опытно-экспериментальной работы в рамках магистерских и кандидатских диссертаций и выпускных квалификационных работ.
Значит, у Вас накопился опыт и для проведения собственного исследования?
Безусловно. Моим первым опытом в научной работе стала подготовка дипломной работы, хотя в период 1970-х гг. в педагогических институтах это было редкостью. Но мне разрешили вместо государственного экзамена защищать дипломную работу. Этот опыт пригодился, когда я поступила в аспирантуру НИИ дошкольного воспитания. Моими научными руководителями были академик А.В. Запорожец и старший научный сотрудник, канд. пед. наук Я.З. Неверович. Диссертация посвящалась проблеме формирования положительных взаимоотношений между детьми старшего дошкольного возраста. Я безмерно благодарна моим научным руководителям, научившим меня ответственно и критично относиться к тому, что ты делаешь в науке, задумываться над педагогической ценностью полученных результатов, над их отдаленным эффектом.
Вам посчастливилось работать с учеными, чьи имена вошли в историю дошкольного образования.
Вы правильно заметили, именно посчастливилось. Это были люди высокой культуры и эрудиции, интеллигентности, доброжелательности и демократичности. Вообще такую особую, неповторимую атмосферу в НИИ дошкольного воспитания и создавали эти люди. Ученые советы, где собирался весь институт, были содержательными и интересными. А.В. Запорожец председательствовал, рядом с ним его заместитель Т.А. Маркова, а за центральным столом сидели заведующие лабораториями, каждый из которых — эпоха в педагогической науке: Р.И. Жуковская, В.Г. Нечаева, М.Ю. Кистяковская, Е.И. Радина, Н.А. Ветлугина и любимые ученики, тогда еще сорокалетние Л.А. Венгер, Н.Н. Поддьяков, Ф.А. Фохин, Т.А. Репина, Т.В. Тарунтаева. Сотрудников института, особенно молодых, поражало, что научные дискуссии велись корректно, доказательно высказывались аргументы, подводились итоги, принималось решение. Посчастливилось общаться и с другими сотрудниками института: Р.С. Буре, О.С. Ушаковой, С.А. Козловой, А.Д. Шатовой, А.М. Фонаревым, Р.А. Иванковой, К.В. Тарасовой и многими другими. Это была отличная школа профессиональной этики, научной увлеченности и теплоты человеческого общения.
Вы известны как специалист в области подготовки детей к школе.
Новый этап работы в НИИ дошкольного воспитания начался после аспирантуры с распределения в лабораторию подготовки детей к школе, которой руководила канд. пед. наук Т.В. Тарунтаева. Моими коллегами были Л.Н. Павлова, В.П. Новикова, А.Н. Давидчук, Т.Н. Доронова, Н.С. Варенцова, Л.Н. Невская, Н.В. Дурова. С большим интересом я включилась в новую для меня проблему — обучение детей шестилетнего возраста в условиях пятидневной недели, которая разрабатывалась по заданию Совета Министров СССР и Академии педагогически наук. Главная цель научной деятельности лаборатории — разработать программу обучения детей подготовительной к школе группы, сопряженную с 1 классом начальной школы, и апробировать комфортные условия обучения детей 6—7 лет на основе дошкольной дидактики. Такая программа и методические материалы к ней были созданы.
Вместе с коллегами я участвовала в разработке материалов по обучению детей математике. Их апробация проходила в разных регионах страны и союзных республиках, где мы участвовали в выездных семинарах, мониторингах, научных конференциях, региональных совещаниях. Результаты экспериментальной работы показали эффективность подготовки детей шестилетнего возраста к школе в условиях детского сада на основе программы, разработанной НИИ дошкольного воспитания. Интенсивная научная, методическая, апробационная работа и популяризация материалов исследования по обучению детей 6 лет показали необходимость использования различных стилей письменной и устной речи. Это хорошая школа во всех смыслах, не только в научном, методическом, лекционном планах, но в плане личностного общения и партнерской деятельности.
Детская мечта стать учительницей реализовалась?
Тридцать лет тому назад по приглашению Л.В. Поздняк, которая работала в тот период деканом факультета дошкольной педагогики и психологии и заведующей кафедрой дошкольной педагогики, была принята в штат. Так я стала доцентом, а вскоре и заместителем декана по учебно-методической и научной работе, а потом и профессором и заведующим кафедры. Но в вузе мне пришлось преподавать не курс методики развития элементарных математических представлений, к которому я больше тяготела, а дошкольную педагогику, а позднее методологию и методику научно-исследовательской работы. Как оказалось, многие проблемы дошкольной педагогики, а тем более методика исследовательской работы были мне знакомы по предыдущему опыту работы научным сотрудником и большой лекционной практике. Л.В. Поздняк, В.И. Яшина, В.И. Ядэшко, А.К. Бондаренко, И.М. Кононова, Э.К. Суслова, Л.М. Волобуева доброжелательно приняли в коллектив факультета, помогали советами. Работа со студентами показалась мне не только интересной, но и мобилизующей преподавателя к творчеству, поиску новых форм и средств преподавания. Прошедшие три десятилетия насыщены преподавательской и научной работой. Вместе с преподавателями факультета принимала участие в пяти научных проектах Министерства образования и науки РФ, связанных с содержанием непрерывного образования детей дошкольного и начального школьного возраста, развития новых форм российского дошкольного образования, разработкой критериев учебно-методических материалов для детей, усилением практической направленности подготовки будущих педагогов. В этот же период моя привязанность к вопросам математического образования дошкольников не отпускала меня.
Поэтому участие в разработке и внедрении образовательной программы «Из детства в отрочество» под руководством Т.Н. Дороновой было интересным, а главное — появилась возможность реализовать новые подходы к обучению детей математике. Так родились методические пособия для воспитателей и родителей «Дошкольник изучает математику», учебно-наглядные пособия для детей «В кругу друзей математики», математические сказки для любознательных дошкольников, пособия «Умные раскраски» (совместно с Т.И. Гризик). В дальнейшем принимала участие в разработке программы «Дошкольная группа» для групп кратковременного пребывания под руководством Т.Н. Дороновой и Н.А. Коротковой и материалов к ней, в разработке программы «Успех» под руководством Н.В. Фединой. Так что моя прямая связь с практическими работниками дошкольных учреждений не прерывалась никогда.
Каков современный студент, который приходит на факультет дошкольной педагогики и психологии?
Мой опыт трех десятков лет показывает, что студент меняется, как и дошкольное образование. Раньше студенты очной формы обучения больше занимались общественной работой, жили свободной студенческой жизнью, охотно участвовали в различных мероприятиях. Теперь начиная с первых курсов они стремятся работать. Времени на общественную жизнь остается мало. Вместе с тем многие студенты ориентированы не на формальное получение диплома, а на овладение профессией, поэтому успевают везде и во всем. Студенты в век компьютерных технологий мыслят и действуют по-другому, поэтому с ними и работать следует иначе. Однако такая «продвинутость», умение хорошо ориентироваться в интернет-ресурсах порой мешает студентам, ведет их по легкой дороге заимствования готовых материалов, рефератов, текстов и уводит в сторону от профессионального совершенствования, овладения содержанием и способами аналитической, проективной, моделирующей деятельности, от желания создать собственный творческий продукт, редактировать текст, совершенствовать свои навыки. Это огорчает. Но в то же время ставит перед преподавателями новые задачи — побуждать студентов к овладению профессиональными компетенциями через создание оригинальных работ, выполнение индивидуализированных заданий, а также использовать новые средства контроля и оценки работы студентов.
Каковы положительные стороны работы по ФГОС ДО?
Я бы сказала иначе, положительные результаты мы увидим, когда воспитатели смогут реализовать заложенное в Стандарте. Прежде всего в нем принимается идеология развития ребенка (в отличие от ЗУНуновской парадигмы). Акценты делаются на поддержание способности ребенка к саморазвитию, самоактуализации. Эти идеи Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Н.Н. Поддьякова — стержень перестаивающегося образования. Это означает, что весь образовательный процесс, познавательную и игровую деятельность необходимо строить иначе, чем было прежде. Важно и то, что ребенок должен располагать необходимыми степенями свободы выбора деятельности и партнера по ней, сочетать это с принятыми нормами жизни в коллективе. Родители, семья — участники образовательных отношений. Перечисленные позиции — минимум того, что несет в себе Стандарт. Реализация этих положений и даст положительные результаты в развитии дошкольного образования.
Какие проблемы существуют в дошкольном образовании, которые необходимо решать в ближайшее время?
Я бы сказала, что педагогам мешают стереотип в организации образовательной работы, мнимая боязнь анархии, если детям предоставить большую свободу. Воспитателей можно понять, поскольку многие годы господствовала учебная модель с ее дисциплинарными методами организации жизни ребенка. Современные требования показывают, что нужен баланс между деятельностью под руководством воспитателя (и она не должна довлеть над другими), партнерской и самостоятельной деятельностью детей, через которые можно решать множество образовательных и воспитательных задач. Это одна проблема. Другая, не менее значимая, — использование вариативных форм организации образовательных ситуаций, мероприятий, занятий. Такие, например, как эвристические беседы, дискуссии, проблемно-практические ситуации, эксперименты, занятия-путешествия и др. Следует использовать также и пролонгированные формы организации образовательной деятельности: коллекционирование, проекты, исследования и наблюдения. Названные и не названные сейчас мною формы должны не только формально менять организацию детской активности, а принципиально изменить подход, вовлечь ребенка в разные ситуации, научить его добывать знания самостоятельно, систематизировать и актуализировать их. Тогда ребенок начинает не только понимать, что вокруг много нового и интересного, но и проявлять инициативу в добывании знаний.
Вот тогда и возникает третья проблема для воспитателя — поддержание детской инициативы, оказание недирективной помощи, которую педагоги могут использовать, чтобы поддержать познавательную активность и самостоятельность детей. Этим не исчерпываются трудности и проблемы, с которыми приходится сталкиваться воспитателям. Планирую наработанные материалы со временем оформить в виде статьи, где можно будет подробнее поговорить о таких важных вещах.
Как работающим воспитателям постигать новые требования, преодолевать сложившиеся стереотипы?
Вот здесь и возникает четвертая проблема: переподготовка педагогов. Необходима прежде всего гибкость воспитателей в восприятии новых реалий, рефлексия собственной деятельности не со знаком минус (у меня все плохо), а со знаком плюс (что сегодня получилось, как преодолела барьеры).
И конечно, современные требования к работе педагога диктуют современные формы повышения квалификации.
В «Управлении ДОУ» за 2016 г. мы публиковали Вашу статью о педагогической диагностике. Уйдет ли в историю диагностика ради оценки качества?
Упомянутая статья посвящена тому, чем в той или иной степени должен владеть каждый воспитатель — наблюдением за развитием ребенка. В статье раскрывается цель этой деятельности и говорится, что «в сопровождении развития ребенка велика “себестоимость” каждой недели, а в раннем возрасте даже каждого дня, чтобы увидеть позитивные продвижения и поддержать их, не опоздать заметить признаки отставания — выявить их природу и вовремя откорректировать работу с ребенком». Именно поэтому необходимо педагогу, который ежедневно общается с ребенком, владеть мобильными и эффективными средствами изучения процесса развития дошкольника, которые вплетались бы в его педагогическую работу. Во ФГОС ДО конкретизируется, что педагогическим работникам при реализации Программы важно проводить оценку индивидуального развития детей «в рамках педагогической диагностики (оценки индивидуального развития) детей дошкольного возраста» [п. 3.2.3].
Были отобраны и представлены методы и методики педагогической диагностики, универсальные и вместе с тем простые в использовании, успешно включаемые в образовательный процесс, дающие объективные результаты. Причем в статье особо отмечалось, что воспитатели могут из описанных методик выбирать те, которые наиболее актуальны для конкретной ситуации развития детей или группы в целом. А главное — на основе результатов такого исследования воспитатели должны корректировать планирование образовательного процесса, использовать наиболее эффективные технологии в работе с коллективом детей или избирать методы индивидуальной работы с отдельными детьми. Говорилось и о рисках, главный из которых — игнорирование педагогической диагностики или формальное к ней отношение. Оно чревато тем, что будет упущено «золотое время», как говорят в медицине, для оказания своевременной помощи, пока у ребенка не сформировался отрицательный опыт, не угасло доверие к сверстникам, не закрепилось асоциальное поведение, не снизилась самооценка.
Так что, отвечая на ваш вопрос об оценке качества, хотела бы подчеркнуть, что педагогическая диагностика — это нечто другое, чем оценка качества, хотя она частично и на это указывает тоже, но диагностика должна быть мобильной, избирательной и гибкой. Вот в таком виде она и должна сохраниться обязательно. Интерес образовательной организации к готовности воспитателей проводить педагогическую диагностику должен возрастать, так как ее использование и последующая коррекционно-педагогическая работа сможет предотвратить тупики в развитии дошкольников.
Достижением последних 20 лет развития дошкольного образования стало «многопрограммье». Является ли это благом для детских садов?
Полипрограммность и вариативность ворвались в дошкольное образование в 1991 г. Прошло уже 26 лет как дошкольные учреждения России работают в условиях свободного выбора образовательной программы для своей работы. Педагогам это позволяло проявить творчество, смелее использовать инновации, а детям — получить комфортную среду обитания, уважение их интересов. При создании новых программ авторы стремились к внесению новых идей, разработке содержания и методов, позволяющих наиболее эффективно гуманизировать педагогический процесс. Вместе с тем неизбежной была опора на теоретические работы отечественных и зарубежных исследователей. Признавалась возможность сохранения отдельных элементов традиционных технологий, которые при умелом использовании обеспечивают позитивные сдвиги в развитии ребенка. Сочетание инновационных подходов и традиций не уменьшало достоинств новых программ, а указывало на дальнейшее развитие педагогической мысли.
Внедрение разнообразных образовательных программ весьма перспективно для системы дошкольного образования в целом. Однако анализ ситуации полипрограммности позволяет обнаружить как позитивные, так и негативные стороны в этой проблеме. Бесспорным достоинством является то, что вариативность современного дошкольного образования позволяет реагировать на потребности общества, отвечает возросшим запросам родителей. Положительно, что коллектив ДОО может выбирать программу, которая отвечает его педагогическим установкам. Вместе с этим появляется больше возможностей для повышения профессионального мастерства. Стимулируются инициатива и творчество. Полипрограммность позволяет учитывать потребности многонационального населения нашей страны, построить педагогический процесс с учетом социально-экономических, национально-культурных, климатических и иных условий региона.
Трудности полипрограммности были вызваны тем, что методическое обеспечение программ имело разную степень развернутости. Отсутствие методических материалов или их формализм не позволяли педагогам понять, как надо работать по новой программе, методически грамотно внедрять идеи, заложенные в ней. Поэтому педагоги работали «как умели», а не получив положительного результата, на который они рассчитывали, быстро теряли интерес к новой программе.
Наблюдались различные и не всегда адекватные подходы, указывающие на затруднения практиков в решении данной проблемы. Например, педагогический коллектив увлекался одним приоритетным направлением работы в ущерб другим, что могло привести к перегрузке детей и недостатку в воспитании других, не менее важных сторон детской личности. Встречалась и своеобразная «эклектика», когда в одном учреждении работали сразу по нескольким программам, смешивались технологии и концепции. При этом не удавалось проследить за эффективностью каждой программы.
Можете дать совет, каков алгоритм выбора программы для работы?
Вопрос выбора программы был и остается весьма актуальным. В настоящее время с выходом Стандарта ситуация изменилась, поскольку теперь дошкольная организация сама создает образовательную программу дошкольного образования для своего детского сада, ориентируясь на требования ФГОС ДО к структуре ОП, и на примерную образовательную программу по содержанию и технологиям. Это идеальная картина. В практике педагоги склонны нередко к соединению материалов разных авторских программ, что возвращает опять к эклектичности содержания. Надо понимать, что программа — это единое целое. Ее идеи реализуются через содержание, которое требует особых технологий. Если из программы вырывать какую-то часть, которая больше привлекает внимание педагогов, рассыпается вся программа. В этом трудность современного периода, когда педагогам приходится отбирать содержание для своей образовательной программы, как для основной ее части, так и для части, формируемой участниками образовательных отношений.
Выбор примерной программы, на которую следует ориентироваться коллективу педагогов при создании собственной ОП ДО, целесообразно начинать с изучения информации о ней. Знакомство с опытом работы других детских садов, аналитический взгляд при посещении мастер-класса, тематического семинара, круглого стола реального детского сада, где реализуется привлекшая внимание программа. Затем знакомство с текстом программы и ее методическим сопровождением, которые помогают раскрыть суть педагогической технологии. Это важно, поскольку методические материалы должны удовлетворять интересам и квалификации данного педагогического коллектива. На основании предпринятых шагов прогнозируется работа конкретного педагогического коллектива, реально оцениваются предстоящие в работе трудности и возможности их преодолеть. Педагогам важно осознавать, что процесс внедрения программы не может быть стремительным и сразу стопроцентно успешным.
Что Вы пожелаете читателям журнала — руководителям детских садов?
Хотелось бы пожелать, чтобы педагоги каждого детского сада обладали умениями адаптироваться к различным изменениям, прогнозировать ход их развития, владели технологиями принятия оптимальных решений. Кроме того, имели широту взглядов, способность отказаться от авторитарности в формах организации разных видов деятельности и методах образовательного процесса в целом, умели общаться и взаимодействовать с разными участниками образовательных отношений. Именно такой педагог, оказавшийся рядом с ребенком, сможет обеспечить раскрепощение личности дошкольника, освободить его от страха перед авторитетом взрослого, ошибкой, оценкой, научить сотрудничеству в разнообразных сферах жизнедеятельности.
Каждому дошкольному работнику хочу пожелать в новом году найти баланс между любимой работой и личной жизнью и получать большое удовольствие от общения со своими воспитанниками, которые с надеждой, любовью и радостью смотрят на вас.
Беседовала Е.В. Боякова
